現(xiàn)年48歲的張某，上海市閔行區(qū)人，由于好賭經(jīng)常囊中羞澀。2014年6月間，張某在游戲機(jī)房里認(rèn)識(shí)了一名河南男子，說通過注冊(cè)公司可以去銀行開卡賺錢。同年8月間，張某以上海裕麟建筑裝潢有限公司法定代表的名義，虛構(gòu)為公司員工辦理工資卡的事實(shí)，使用非法獲得的被害人吳某等人身份證復(fù)印件，至郵政儲(chǔ)蓄銀行蘇州北橋營業(yè)所非法辦理郵政儲(chǔ)蓄銀行卡272張，并轉(zhuǎn)賣牟利。
事后，因受害人吳某被冒名開通華夏基金和郵政儲(chǔ)蓄銀行賬戶，導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)損失，遂報(bào)警后而案發(fā)。不久，張某被公安機(jī)關(guān)抓獲。
相關(guān)閱讀
群發(fā)短信號(hào)稱代辦信用卡 三人實(shí)施詐騙被判刑
2014年6月，周女士收到賀某（在逃）發(fā)來的短信，稱可代辦透支數(shù)十萬元的大額信用卡。經(jīng)常需要短期資金周轉(zhuǎn)的周女士看后怦然心動(dòng)，遂與賀某取得了聯(lián)系，并請(qǐng)其代辦一張能透支20萬元的信用卡。賀某要求周女士提供40%即8萬元用于驗(yàn)資。6月13日，周女士按照賀某的要求在當(dāng)?shù)亟ㄔO(shè)銀行網(wǎng)點(diǎn)辦理了一張預(yù)留賀某提供的手機(jī)號(hào)碼的銀行卡，存入8.02萬元驗(yàn)資款，并將自己的身份證信息提供給賀某。后賀某聯(lián)系鄧某，將周女士新辦卡的相關(guān)信息提供給鄧某，并請(qǐng)其辦理一張周女士名字的銀行卡，鄧某通過黃某聯(lián)系他人辦理了一張周女士名字的農(nóng)行銀行卡。6月14日，鄧某通過獲取的周女士身份信息及預(yù)留電話進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)操作，以消費(fèi)的形式將周女士建行銀行卡上的6萬元轉(zhuǎn)到壹錢包支付平臺(tái)，另外2萬元通過易付寶交易平臺(tái)轉(zhuǎn)入新辦的周女士名字的農(nóng)行銀行卡上，黃某即安排王某去長沙一招商銀行柜員機(jī)將周女士名下的新農(nóng)行卡上的2萬元取出。案發(fā)后，壹錢包支付平臺(tái)上的6萬元由公安機(jī)關(guān)追回，其余2萬元由黃某的親屬代三被告人退賠被害人。
另查明，2014年6月初，賀某與被告人鄧某、黃某、王某租住在一起，經(jīng)商議，決定通過發(fā)手機(jī)短信的方式進(jìn)行詐騙，其中賀某與鄧某負(fù)責(zé)發(fā)送短信、接聽電話及網(wǎng)上轉(zhuǎn)帳操作，黃某負(fù)責(zé)接聽電話、辦理銀行卡并安排取款，王某負(fù)責(zé)取款。
審判情況
法院審理認(rèn)為，被告人鄧某、黃某、王某以非法占有為目的，虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相，騙取他人財(cái)物數(shù)額巨大，其行為均已構(gòu)成詐騙罪。一審分別判處被告人鄧某、黃某、王某三年零三個(gè)月至一年零九個(gè)月不等的有期徒刑，并處4萬元至2萬元不等的罰金。
法官評(píng)析
本案從犯罪性質(zhì)上看，被告人鄧某、黃某、王某通過手機(jī)群發(fā)代辦大額信用卡的虛假信息實(shí)施詐騙，并利用網(wǎng)絡(luò)支付平臺(tái)套取辦卡人8萬元，其行為均已構(gòu)成詐騙罪；從犯罪情節(jié)上看，本案系被告人通過發(fā)送短信對(duì)不特定多數(shù)人實(shí)施詐騙，可酌情從重處罰。被告人鄧某、黃某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人王某在共同犯罪中起次要作用，系從犯。綜合全案，法院依法作出上述判決。
