法官稱信用卡糾紛很無奈：持卡人誤解法院幫銀行追償

　　西城法院對(duì)本刊獨(dú)家剖析信用卡糾紛案例

　　【封面故事】法官建議：銀行應(yīng)加強(qiáng)申領(lǐng)人身份審核

　　《中國經(jīng)濟(jì)周刊》 記者 朱禁弢 |北京報(bào)道

　　多年從事信用卡糾紛案件審判的西城法院民事審判第三庭副庭長(zhǎng)張毅告訴《中國經(jīng)濟(jì)周刊》，雖然信用卡涉案金額小，但是案件數(shù)量多，增速也很快。

　　基于審判經(jīng)驗(yàn)，張毅發(fā)現(xiàn)其中部分原因在于銀行在對(duì)信用卡申領(lǐng)人的身份進(jìn)行審核時(shí)，不是很嚴(yán)謹(jǐn)，他希望銀行今后能加強(qiáng)身份的審核。

　　此外，實(shí)際審判過程中，由于涉及主體較多，不少信用卡持卡人誤認(rèn)為法院就只會(huì)幫著銀行追償。對(duì)此，張毅表示，法院作為居中裁判的機(jī)構(gòu)，只能做到依法裁判，對(duì)于一些信用卡持卡人認(rèn)為法院就是幫著銀行追償?shù)恼`解也很無奈。

　　張毅還向《中國經(jīng)濟(jì)周刊》介紹了涉及信用卡糾紛的兩個(gè)典型案例：

　　某銀行起訴稱：張某于2011年5月17日向該銀行申請(qǐng)辦理信用卡，經(jīng)審核予以發(fā)卡。張某開卡使用后，對(duì)信用卡欠款不予清償，經(jīng)銀行多次催要未果。故該銀行訴至法院，請(qǐng)求判令張某償還銀行（信用卡）欠款本金4999元、利息399.61元、滯納金和費(fèi)用409.89元，并按信用卡領(lǐng)用合約的規(guī)定支付自2011年11月9日起至上述欠款實(shí)際清償之日止的利息、滯納金及費(fèi)用；張某承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。

　　在本案審理過程中，銀行向西城法院提交了信用卡申請(qǐng)表、領(lǐng)用合約、交易明細(xì)等證據(jù)材料，以證明張某與該銀行存在信用卡服務(wù)合同關(guān)系。張某否認(rèn)申請(qǐng)表中主卡申請(qǐng)人中文親筆簽名處的“張某”簽名為其本人書寫。銀行提出鑒定申請(qǐng)，要求對(duì)申請(qǐng)表中“張某”的簽名是否由張某本人書寫進(jìn)行鑒定。北京民生物證司法鑒定所出具了《司法鑒定意見書》，其結(jié)論為：信用卡申請(qǐng)表中主卡申請(qǐng)人中文親筆簽名處的“張某”簽名不是張某本人書寫。銀行和張某對(duì)上述鑒定結(jié)論均無異議。

　　據(jù)此，西城法院認(rèn)定，該銀行未能提交有效證據(jù)證明其與張某之間存在基于信用卡服務(wù)合同而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，從而無法確認(rèn)張某具有適格的被告主體資格。因此，該銀行要求張某承擔(dān)涉案的信用卡項(xiàng)下透支本息還款義務(wù)的起訴，依法應(yīng)予駁回。故裁定如下：

　　駁回原告的起訴。

　　西城法院認(rèn)為：信用卡申請(qǐng)應(yīng)嚴(yán)格要求面簽。確定系本人簽字后再發(fā)放信用卡。否則容易出現(xiàn)冒用他人身份辦卡的情況，銀行相關(guān)權(quán)利無法獲得主張。

　　原告某銀行北京分行與被告英某信用卡糾紛案，被告于2006年9月13日在原告處申請(qǐng)辦理了信用卡，被告開卡使用后，于2006年10月11日與銀行口頭協(xié)議辦理了分期付款手續(xù)，約定除需分期還款以外，另每期收取手續(xù)費(fèi)為13.66元，共十二期。此后因被告長(zhǎng)期欠款，原告在2007年1月21日停止該卡使用提前解除分期付款方式，并一次性收取剩余九期的分期手續(xù)費(fèi)。被告英某辯稱，因其分期付款提前取消，應(yīng)該只收取取消當(dāng)月手續(xù)費(fèi)13.66元，但是原告收取了其余期數(shù)的分期手續(xù)費(fèi)122.99元，差額部分109.33元不應(yīng)收取，不同意給付。同時(shí)因?yàn)榇嬖谶@筆手續(xù)費(fèi)的爭(zhēng)議，所以沒有按時(shí)還款，因此不同意支付滯納金。

　　經(jīng)西城法院審理查明，在原告與被告簽署的領(lǐng)用合約上并無關(guān)于分期付款手續(xù)費(fèi)的相關(guān)規(guī)定，原告與被告之間也并無關(guān)于分期付款手續(xù)費(fèi)的補(bǔ)充協(xié)議規(guī)定。而原告亦不能提供相應(yīng)證據(jù)證明提前解除分期付款手續(xù)費(fèi)時(shí)其有權(quán)收取剩余的分期手續(xù)費(fèi)，據(jù)此，法院認(rèn)為原告在分期付款方式取消后收取剩余期數(shù)的分期付款手續(xù)費(fèi)的行為沒有法律依據(jù)，針對(duì)該項(xiàng)手續(xù)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予駁回。

　　為此，西城法院曾向該行提出司法建議：一、在領(lǐng)用合約中明確規(guī)定關(guān)于分期付款方式的施行方法，并對(duì)客戶盡到解釋說明的義務(wù)。在開通新業(yè)務(wù)時(shí)，與客戶簽訂相關(guān)補(bǔ)充協(xié)議以明確雙方的法律權(quán)利義務(wù)關(guān)系。二、督促銀行工作人員謹(jǐn)守職責(zé)，嚴(yán)格按照領(lǐng)用合約及相關(guān)規(guī)定，處理信用卡業(yè)務(wù)。本著對(duì)客戶負(fù)責(zé)的態(tài)度，認(rèn)真核實(shí)客戶交易單據(jù)，每項(xiàng)費(fèi)用的收取做到于法有據(jù)。三、銀行應(yīng)對(duì)客戶逾期還款產(chǎn)生的費(fèi)用及時(shí)向客戶催繳并說明費(fèi)用產(chǎn)生原因。