全國人大代表朱列玉提交議案，建議制定《服務責任法》。朱列玉在接受記者采訪時表示，目前我國消費已經(jīng)從產品逐漸轉為服務，提供服務出問題怎么問責，需要一部法律來明確?，F(xiàn)在銀行卡被盜刷不時發(fā)生，銀行應當承擔服務不到位的責任，而不能把責任都推給儲戶。
朱列玉代表的意見契合民意，贏得網(wǎng)友普遍稱贊。就在前幾天，有一條新聞引發(fā)熱議：美籍華人冒先生的借記卡中40多萬元被盜刷，冒先生將銀行告上法庭，上海長寧法院作出判決，銀行對冒先生的損失全額賠付并支付相應利息。不少網(wǎng)友感嘆：這又是外國友人在中國享受的“特殊待遇”吧？
網(wǎng)友的“酸葡萄”心態(tài)未嘗不可理解，因為在此前類似案件中，法院往往只是判決銀行承擔部分責任，賠償儲戶部分損失。當然，說冒先生享受“特殊待遇”未免有失偏頗，因為此前也有判決銀行承擔全部損失的案例，獲得賠償?shù)膬舳际堑氐乐袊恕?
儲戶的銀行卡遭盜刷，銀行應當承擔賠償責任，對于這一點，從司法機關到民間輿論都已形成共識。現(xiàn)在的問題是，銀行究竟應該賠償多少，似乎沒有一個準則。每起案件的判決結果不一樣，而且差別很大，銀行擔責比例似乎成了糊涂賬。這顯然是不正常的，也是很不嚴肅的，因為在這些案件中，儲戶所遭遇的情形幾乎一模一樣。各地法院對相同案件的判決結果，本不該相差如此巨大。
細究起來，這不能完全怪法院，因為法院判決時所能依據(jù)的法律條文，只有《商業(yè)銀行法》中的一條規(guī)定：“商業(yè)銀行應當保障存款人的合法權益不受任何單位和個人侵犯。”這條原則性規(guī)定籠統(tǒng)而模糊，法官自由裁量空間很大，加上儲戶是否泄露過銀行卡密碼，又是一個無法證實和證偽的問題，銀行和儲戶各執(zhí)一詞，因此，一些法院左右為難，才判決儲戶和銀行各承擔一定的責任。
由此可見，銀行卡被盜刷事件頻發(fā)，責任應該如何劃分，亟須法律予以明確規(guī)定。法院判決是一件嚴肅的事情，須要有明確的法律依據(jù)和準繩，以保證公平公正，讓儲戶和銀行雙方心服口服。正如一些專家所言，儲戶銀行卡被盜刷，除非銀行可以舉證證明儲戶存在過錯，否則就應承擔全部責任。
