多家法院不支持高額信用卡滯納金
成都判例“變奏”追溯
四川成都高新區(qū)人民法院近期被熱議的一份判決書(shū)，運(yùn)用了憲法論證了銀行滯納金收取的不合法理，并否決了中國(guó)銀行關(guān)于高額滯納金的收取訴求。
其實(shí)，這一判決在2015年11月做出，而類(lèi)似判決在成都并非孤例。21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者從多位成都當(dāng)?shù)芈蓭熖帿@悉，成都多家法院在銀行收取高額滯納金的訴求上,給予了不支持的態(tài)度，其中包括高新區(qū)、成華區(qū)在內(nèi)的多家成都法院。
但判決頗具爭(zhēng)議性。
中倫文德律師事務(wù)所陳云峰律師不認(rèn)同成都高新區(qū)法院關(guān)于信用卡滯納金的相關(guān)判決。他認(rèn)為：信用卡違約金，既是符合法律精神和商業(yè)原則的一種“對(duì)價(jià)”給付，也是銀行機(jī)構(gòu)加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)防范的一種措施。銀行和民間借貸畢竟不同，前者持牌機(jī)構(gòu)，具備相當(dāng)高的準(zhǔn)入門(mén)檻，還得繳納準(zhǔn)備金等等制度約束。而且持卡人使用的便利性也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)民間借貸。更關(guān)鍵的是，現(xiàn)行司法解釋明確規(guī)定，《民間借貸規(guī)則》不適用金融機(jī)構(gòu)及其分支。
21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者曾就此聯(lián)系成都市中級(jí)人民法院，但未能得到答復(fù)。而成都市高新區(qū)法院則表示，既然已經(jīng)做出了相關(guān)判決，并不認(rèn)為這樣的判決有不合理之處，但類(lèi)似判決是否會(huì)成為信用卡催收案件的范例，尚不能判斷。
多家法院否決高額滯納金
按照國(guó)內(nèi)信用卡相關(guān)合同約定：一般信用卡透支按月計(jì)收復(fù)利，日利率為萬(wàn)分之五，同時(shí)在其還款日之前，未能償付最低還款額或未能完全還款的，持卡人除按照甲方規(guī)定支付透支利息外，還需按照最低還款額未償還部分的5%每月支付滯納金。
“一般來(lái)說(shuō)，法官會(huì)在合理范圍內(nèi)進(jìn)行調(diào)整，與雙方協(xié)商，要求銀行適當(dāng)降低罰息和滯納金收取的額度，使得利率水平不超過(guò)每年24%，而不會(huì)直接在判決文書(shū)中寫(xiě)得這么詳細(xì)。”成都當(dāng)?shù)匾晃辉?015年代理多筆信用卡催收案件的律師這樣表述。
這位律師將銀行信用卡催收案件分為兩類(lèi)，一類(lèi)為可以找到持卡人，同時(shí)持卡人也愿意支付相關(guān)本息；另一類(lèi)為找不到持卡人，只能以公告或者登報(bào)方式尋找，并缺席庭審的。
他表示，第一類(lèi)，銀行為了降低不良率，會(huì)主動(dòng)降低罰息和滯納金。而另一類(lèi)案件法院從維護(hù)持卡人權(quán)益出發(fā)也不會(huì)把罰息和滯納金判得過(guò)高。
以卡透支按日利率萬(wàn)分之五計(jì)算，年利利率為18%，滯納金更是高達(dá)60%。而銀行將利息和滯納金計(jì)入本金，則令實(shí)際產(chǎn)生的財(cái)務(wù)費(fèi)用更高。
“成華區(qū)民二庭和該院一位副院長(zhǎng)曾在調(diào)解中明確表示，不支持超過(guò)24%利息和滯納金收取。感覺(jué)法院把銀行利息收取也納入到了24%民間借貸上限內(nèi)?！倍拇ú┏蓭熓聞?wù)所主任余嘉勉表示，2015年下半年，感受到了法院判決的這種變化。
同時(shí)余律師稱(chēng)，由于此前一些判例中，針對(duì)銀行的滯納金收取訴求，法院往往會(huì)介入調(diào)節(jié)到雙方接受的額度，銀行方多數(shù)律師會(huì)接受調(diào)解，會(huì)直接在訴訟資料中更改利息和滯納金的額度。因此，在判決書(shū)中通常不會(huì)出現(xiàn)類(lèi)似成都高新區(qū)法院相關(guān)判決書(shū)中的詳細(xì)法理依據(jù)。
判案“變奏”時(shí)點(diǎn)
根據(jù)幾名律師的辦案經(jīng)歷，認(rèn)為成都法院系統(tǒng)的前述“轉(zhuǎn)變”大致出現(xiàn)在去年下半年。
2015年8月，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》下發(fā)?！兑?guī)定》指出，“借貸雙方約定的利率未超過(guò)年利率24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。約定的利率超過(guò)年利率24%，當(dāng)事人主張超過(guò)部分的利息不能計(jì)入后期借款本金的，人民法院應(yīng)予支持。
但經(jīng)金融監(jiān)管部門(mén)批準(zhǔn)設(shè)立的從事貸款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)及其分支機(jī)構(gòu)，因發(fā)放貸款等相關(guān)金融業(yè)務(wù)引發(fā)的糾紛，不適用該規(guī)定。
而上述規(guī)定，成為成都高新區(qū)法院不支持中國(guó)銀行向持卡人收取高額信用卡滯納金的重要法律依據(jù)之一。
21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者曾就此向成都市中級(jí)人民法院核實(shí)，但未能得到答復(fù)。而成都市高新區(qū)法院則表示，既然已經(jīng)做出了相關(guān)判決，并不認(rèn)為這樣的判決有不合理之處，但類(lèi)似判決是否會(huì)成為信用卡催收案件的范例，尚不知道。
實(shí)際上，類(lèi)似爭(zhēng)議由來(lái)已久。而21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者在中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)檢索發(fā)現(xiàn)，此前，銀行的滯納金收取請(qǐng)求大多得到支持。
2014年12月12日廣東省深圳市鹽田區(qū)人民法院判決的一例信用卡糾紛案件顯示，持卡人需要向中國(guó)銀行股份有限公司深圳東部支行償還欠款本金人民幣85584.24元、利息及其他費(fèi)用。
利息和滯納金相加達(dá)到本金的一半左右。
2015年4月浙江麗水人民法院的一份判決書(shū)顯示，法院同樣對(duì)于中國(guó)銀行股份某支行追索手續(xù)費(fèi)、透支息、滯納金訴求進(jìn)行了支持。利息、滯納金按合同約定計(jì)算至款項(xiàng)還清之日止。
有成都當(dāng)?shù)劂y行業(yè)人士表示，在經(jīng)濟(jì)下行環(huán)境下，信用卡逾期現(xiàn)象確實(shí)開(kāi)始增加，催收也變得困難，但銀行對(duì)于有還款意愿的持卡人也愿意協(xié)商。
更多內(nèi)容請(qǐng)關(guān)注專(zhuān)業(yè)金融服務(wù)平臺(tái)——卡寶寶網(wǎng)（http://amerikaimesterlovesz.com〕 卡寶寶網(wǎng)同時(shí)為您提供更多銀行信用卡的優(yōu)惠信息、信用卡指南、信用卡攻略，讓您更好地使用信用卡。
