虞先生2009年上學(xué)時(shí)用信用卡透支了6毛錢(qián),6年后即到2015年4月1日為止,逾期產(chǎn)生利息1561.72元、滯納金7547.94元、超限費(fèi)7.03元、年費(fèi)150元、消費(fèi)透支0.6元,合計(jì)9267.2元。更為糟糕的是,他還被銀行列入黑名單,買(mǎi)房大計(jì)都耽擱了下來(lái)。無(wú)奈之下,虞先生把信用卡所在銀行告上法庭。后經(jīng)法院調(diào)解,最終雙方同意,虞先生向銀行繳納各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)500元,銀行協(xié)助虞先生撤銷(xiāo)其在中國(guó)人民銀行征信系統(tǒng)的不良記錄(7月17日《揚(yáng)子晚報(bào)》)。
6年前使用信用卡透支6毛錢(qián),6年后產(chǎn)生的逾期利息、滯納金合計(jì)近一萬(wàn)元?？鋸埖诫x譜的透支成本,再次證明除年費(fèi)、小額賬戶(hù)管理費(fèi)外,銀行業(yè)還存在其他蠻橫霸道無(wú)理的收費(fèi)項(xiàng)目。欠債還錢(qián),天經(jīng)地義,透支6毛不還被列入黑名單無(wú)可厚非,但利滾利的逾期利息和高昂的滯納金,不僅突破社會(huì)常識(shí),且沒(méi)有任何法律上的正當(dāng)性。
滯納金一般屬于執(zhí)行罰措施,通常指當(dāng)義務(wù)人逾期不履行行政法義務(wù)時(shí),由行政機(jī)關(guān)迫使義務(wù)人繳納強(qiáng)制金以促使其履行義務(wù)的強(qiáng)制行政制度。根據(jù)立法法精神,滯納金作為一種懲戒手段,必須具有法定性,由國(guó)家法律、法規(guī)明文規(guī)定,個(gè)人和組織無(wú)權(quán)私自設(shè)立。而且,滯納金只能發(fā)生在國(guó)家行使公共權(quán)力的過(guò)程中,由行政機(jī)關(guān)向違法者收取。收取滯納金還必須考慮合法性、妥當(dāng)性和必要性,不能想收多少就收多少。譬如2008年公安部出臺(tái)的政策對(duì)交通違法的罰款進(jìn)行了限制,要求加處罰款(即滯納金)總額不得超出罰款數(shù)額。號(hào)稱(chēng)史上最嚴(yán)的新環(huán)保法也只是規(guī)定可以對(duì)拒不改正的違法者按照原處罰數(shù)額按日連續(xù)處罰。銀行為何就敢于不設(shè)上限地向僅是違反了合同義務(wù)的當(dāng)事人,收取利滾利的逾期利息和按日計(jì)罰的滯納金?
此外,銀行在6年期間不采取有效措施加以追討也存在失職和放水養(yǎng)魚(yú)的嫌疑。照理說(shuō),債權(quán)人理當(dāng)積極主動(dòng)地向債務(wù)人主張權(quán)利,否則,超過(guò)最后還款期限兩年,就可能因超過(guò)訴訟時(shí)效喪失法律上的勝訴權(quán)。而實(shí)踐中,銀行通常怠于行使權(quán)利,僅采取在媒體上公告等方式表明其履行了追討義務(wù),使訴訟時(shí)效不時(shí)中斷。如此一來(lái),經(jīng)年累月,極少的透支金額也會(huì)堆積成數(shù)額巨大的逾期利益和滯納金。而且,根據(jù)合同法有關(guān)規(guī)定,守約方應(yīng)該在違約行為發(fā)生后,采取有效措施防止損失擴(kuò)大,否則不得就擴(kuò)大的損失要求賠償。透支期間,未見(jiàn)銀行采取止損措施,待透支人辦理其他業(yè)務(wù)方得知存在巨額的透支成本并被列入黑名單,無(wú)異屬于靠放任失信行為獲取暴利的不當(dāng)行為。
透支信用卡不還款是違約行為,違約者該付出高昂代價(jià)符合常理。但違法者、違約者的責(zé)任承擔(dān)必須有明確的法律依據(jù),不能超出社會(huì)主體的正常預(yù)判。普通的民間借貸,超出同期銀行貸款的4倍利息部分尚屬無(wú)效,同為市場(chǎng)主體的銀行,憑什么在合同中對(duì)平等的對(duì)方當(dāng)事人作出十分不利的規(guī)定,排除其正當(dāng)權(quán)利,增加其違約成本。法治市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下,銀行該摒棄計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代滋生的霸道作風(fēng)了,監(jiān)管部門(mén)也不能甘做睜眼瞎,任由銀行的霸王條款一再橫行。
小編推薦：信用卡滯納金計(jì)算器
